Web漫画アンテナ

鳥山明の例はさておいて、この漫画の打ち切り説が出たのは、茉子の不感症設定が生えた頃。
相談する順番が違うだろとか、ぶっ飛んだ狂人じゃなくて真人間は今更無理があるとかで、
話を無理矢理畳もうとしてるのでは？と言われてる。

もし円満で完結だとしたら、これはさすがに〜なストーリーだから、無理もないかと。
打ち切り説を出してるのは、ある意味で作者擁護ですよ

(返信) 「ある意味では…」がゆるされるなら、打ち切り説はある意味で中立的な評価とも言えるよね。
俺が言ってるのは、単行本の売上が連載継続の水準を満たせそうになくなって、作者がテコ入れしたけど（不感症やら茉子の苦悩とか）、やっぱり打ち切り決定したから、丸く収めようと母親出したり結婚出したりしたのでは？って感じ。

(返信) きみ返信元と同じ事言ってない？

ストーリーに不自然な変更が入ったのは打ち切りなどの打診が原因
（最近の不自然なストーリーが作者の意図通りと考えたくない）
という理論で作者の能力を擁護しながら打ち切りを唱えるファン層が出てきた。

上の内容を、打ち切りの意見が増えた理由として捉えたけど
あなたのはまさにそのファン層の意見ですね。
中立ってのがよくわからないけど

(返信) ファンの定義が分からなくなったｗ
俺は一貫して、意図したものを作者が描けていないうえに一貫性に欠けていることを指摘している。
これをファンと呼ぶならファンだろう。でもファンだとは思えない。

で、ストーリーの変更は打ち切りなどの打診が原因だとは俺は言っていない。
その前段階の批判的な評価を作者や編集者が拾って、反映させた結果だと言っている。
流れを書いたなかで打ち切りの可能性を挙げただけだ。

(返信) ファン層の意見を言う＝ファンではない。あなたをファンとは言ってないし、重要ではない。

＞ストーリーの変更は打ち切りなどの打診が原因だとは俺は言っていない。
「やっぱり打ち切り決定したから、丸く収めようと母親出したり結婚出したりしたのでは？って感じ。」と発言してますね
「根拠がない状態で、作者のストーリーが外部要因で変化した、と主張する事」を指して「ある意味で作者擁護」だと言ってるの
理解できる？

(返信) あぁ、なるほど。そういうことか。
たしかに俺の発言をまとめると「ストーリーの変更は打ち切りなどの打診が原因だと言っている」ように読めるね。
うーん、本旨は違うけど、これは俺の文章作成能力の低さが原因。申し訳ない。

あなたの言った「ある意味で作者擁護」という言が許されるなら、作者の意図は擁護するが、その意図を描ききれていない構成力は批判する。擁護でも批判でもあるという意味で、俺は中立と言える。

(返信) 本気で何を言ってるのか理解できない
文章力とか日本語能力とかの問題じゃないな。

(返信) 人に「理解できる？」とか言っておいてそれはないよ。
ほんとげんなりする。

(返信) なんでげんなりしてるのか分からないけど、これはあなたが言う通り、あなたの文章作成能力の低さが原因。もしかしたら私の理解力も考えられる。
あなたができる範囲でいいのでわかりやすい文章を書いてみて、私も頑張って理解できるように努めるよ

(返信) げんなりは言いすぎた。申し訳ない。

元発言を整理すると、
１．売上低迷 → 作者がテコ入れ（不感症・茉子の苦悩）
２．それでも打ち切り決定 → 丸く収めるために母親・結婚を投入
二段階のストーリー変更を主張した。

俺は、ストーリーの変更は打ち切りなどの打診が"直接の"原因だと言っていない
つもりだった。
打ち切り後のストーリー変更は副次的なものだと感じた。